Решение № 237/20.01.2017 г.
на ВКС по търг. дело № 2927/2015 г., ТК, 1-о отд.
Тълкувана правна разпоредба:
чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК
[чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК] Писменият отговор на ответника трябва да съдържа възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.
Основание за допускане:
(на касационното обжалване)
чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК
[от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото]
Въпрос:
Следва ли потребителят, който се позовава на неравноправен характер на клауза от договора, да конкретизира твърденията си, като посочи с коя от хипотезите, предвидени в чл. 143 ЗЗП, е налице противоречието?
Мотиви:
1.1. В практиката на Съда на Европейския съюз последователно се застъпва становището, че за да извърши външна намеса и служебно да провери клауза от потребителски договор, националният съд преценява само дали по делото са налице фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на договорната клауза.
1.2. Възпроизведеният в чл. 143, т. 1–18 ЗЗП списък, който следва модела на приложението към чл. 3, § 3 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, е неизчерпателен (арг. и от чл. 143, т. 19).
Неравноправна би била клауза, която отговаря на посочените условия, независимо дали има за предмет или постига някой от изброените в разпоредбата на чл. 143, т. 1–18 ЗЗП конкретни резултати, като ограничаването на проверката за неравноправен характер единствено до тези основания е в нарушение както на т. 19 („… поставя други подобни условия“), така и на Директивата. В тази връзка общите критерии за преценка на евентуално неравноправния характер на клауза в потребителски договор:
– уговорка във вреда на потребителя; която
– не отговаря на изискването за добросъвестност; и
– води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя,
обуславят и процесуалноправните аспекти както на служебната проверка на съда, така и на съдържанието на заявеното от потребителя възражение.
1.3. Възражението на потребителя за неравноправен характер на клауза в потребителски договор следва да се основава на твърдения за фактически и/или правни обстоятелства, които налагат проверката на договорната клауза за: 1) несъответствието й с правилата на добросъвестността; 2) равновестието между правата и задълженията на страните; и 3) защитата на потребителя като по-слаба страна в правоотношението.
Изискване за конкретизиране на някоя от хипотезите по чл. 143 ЗЗП не може да се изведе и от нормите, уреждащи упражняването на процесуалните права:
! изложението по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК на обстоятелствата, от които се извеждат възраженията, представлява именно посочване на фактически и/или правни основания за нищожност на договорната клауза като неравноправна;
! съдът сам определя правната квалификация на възраженията в доклада по делото (чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК);
! спецификата на потребителската защита изключва създаване на по-неблагоприятни или затрудняващи потребителя процесуални правила за осъществяване на правата му в сравнение с разписаните общи процесуални задължения.
Отговор:
Потребителят, който се позовава на неравноправен характер на клауза от договора, не следва да конкретизира твърденията си чрез посочване с коя от хипотезите, предвидени в чл. 143 ЗЗП, е налице противоречието.
Свързани решения:
(посочени от съда)
Решение № 23/07.07.2016 г. по т. д. № 3686/2014 г. на І т. о. на ВКС;
Решение по дело С–243/08 на СЕС;
Решение по дело С–397/11 на СЕС;
Решение по дело С–168/05 на СЕС;
Решение по дело С–40/08 на СЕС;
Решение по дело С–618/10 на СЕС;
Решение по дело С–472/11 на СЕС;
Решение по дело С–488/11 на СЕС;
Решение по дело С–143/13 на СЕС;
Решение № 149/28.05.2015 г. по в. гр. д. № 99/2015 г. на ОС – Ловеч;
Решение № 493/14.11.2014 г. по гр. д. № 1637/2013 г. на РС – Ловеч.
Забележка:
Представянето на решението на ВКС се придържа в максимална степен до оригинала на неговия текст. Промените са свързани с форматирането на текста: добавяне на болд, италик, нови абзаци, „изброителни“ тирета, както и със заличаване (спестяването) на някои думи, изрази или изречения, които не са толкова значими с оглед въпроса, по който е допуснато касационно обжалване.
За пълното разбиране на даденото от ВКС тълкуване е необходимо решението да бъде прочетено в неговата цялост на официалния сайт на ВКС.
